skip to Main Content
Quarterback Du Lundi Matin: AirBnB & REBBA

Quarterback du lundi matin: AirBnB & REBBA


Quel sujet pensez-vous va affecter toi plus sur le plan personnel?

Possédez-vous actuellement une propriété que vous louez à court terme? Avez-vous pensé à en acheter un? Ou êtes-vous un locataire potentiel qui ne peut pas trouver d’habitation et qui a l’impression que AirBnB est à l’origine d’une pénurie à Toronto?

Suivez-vous de près la législation immobilière? Connaissez-vous les modifications proposées à la Loi sur le courtier immobilier et commercial?

Regardons d’abord l’histoire d’AirBnb…

AirBnb a ses partisans et ses détracteurs. Je suis prêt à parier que les lecteurs de ce blog seraient divisés 60/40 en faveur de la plate-forme, mais je peux me tromper.

Je vois les arguments des deux côtés et, pour être tout à fait honnête, je suis déchiré.

Vous vous attendiez peut-être à ce que je retire la carte plastifiée «Capitalist» et la claque sur le comptoir tout en luttant en faveur d'AirBnb. Mais voici une autre chose que vous ne pensiez probablement jamais m'avoir entendu dire: nous avons besoin de réglementation.

Certains la réglementation, c'est. Vous savez que je ne suis pas favorable à ce que le gouvernement élabore de nouvelles taxes à la "licence pour animaux de compagnie", etc., cherchant à obtenir pour Big Brother 50 dollars supplémentaires, et 50 dollars supplémentaires. Mais l'immobilier est peut-être l'un des animaux les plus complexes de notre belle ville depuis les deux dernières décennies. Nous vraiment faire avoir une crise du logement dans la ville, et bien que nous puissions discuter jour et nuit de la cause et des solutions potentielles de cette crise, je pense que cela commence par une réglementation très élémentaire.

Les gens aiment comparer AirBnB à Uberet la comparaison est là.

J'aime Uber, mais pas pour la première raison que la plupart des gens aiment, à savoir Coût.

La première fois que j’ai pris un Uber, c’est après la défaite des LSU Tigers à domicile en 2015, à Arkansas, à Baton Rouge, en Louisiane. Je ne saurais même pas vous dire comment a été cette expérience. Disons simplement que c’était comme chaque film de collège stéréotypé jamais fait, jusqu'au «quad» au milieu du campus. Je veux dire, qui a apporté le canapés? D'où viennent-ils? Et qui a nettoyé la pyramide de 25 000 canettes de bière?

Il n’y avait pas de taxis flottant autour du stade après le match et on nous a dit: «Essayez Uber. ”Nous l'avons fait, et un autre stéréotype prenant la forme d'un“ bon vieux garçon ”du grand sud nous est apparu dans sa Ford F150. Il était jeune, sa coupe était nette, tout comme son voiture, qui sentait comme il vient de le chasser du lot de la concession. Il nous a donné à chacun une bouteille d'eau froide de sa glacière et, heureusement, des chargeurs d'iPhone étaient branchés sur les deux sièges arrière, ce qui était parfait pour moi, car mon téléphone était mort. Sa playlist de musique country était parfaite, juste au bon volume. Il était gentil, gentil, nous a parlé de la ville, de l'équipe de football et s'est engagé dans une conversation étonnamment douce sur la politique américaine. Quand il nous a déposés, j'ai été choqué de voir à quel point le tarif était bas. Il a dit: «Oh, j’ai éteint le compteur il y a longtemps. Je suis désolé du trafic et du temps que vous avez passé dans un camion. "

Contrastez cette expérience avec encore un autre stéréotype: celui de «taxi sale dans une grande ville», et il suffit de dire que je suis devenu un fan d'Uber.

Je vais être honnête: je me fiche de savoir si mon taxi coûte 17 $ ou 12 $. Je ne suis pas aussi sensible aux prix et, même si je réalise que c’est la raison pour laquelle la plupart des gens apprécient Uber, ce n’est pas le cas.

J'en avais marre de Beck Taxi et leurs sièges passagers dégueulasses, aux plumes déchirées, qui puent comme une douzaine de choses affreuses que vous ne pouvez pas tout à fait placer.

J'ai aussi préféré commander un tour sur mon téléphone plutôt que appel pour un taxi. Tu te souviens de ça? Beaucoup d’entre vous ne le font pas. Mais rappelez-vous avoir essayé d'appeler le dispatching de Royal, Beck ou Co-Op un samedi soir après le bar? Je connais toujours les numéros de téléphone par coeur.

Plus récemment, j’ai vu le niveau de service d’Uber chuter de manière spectaculaire, mais cela se produit sur les marchés de biens et de services où l’avantage du premier arrivé cède le pas à la masse et, finalement, de nouveaux participants affluent sur le marché et en diluent la qualité.

Mais je faire pense que Uber a sa place sur le marché. Je ne pense juste pas que n'importe qui être capable de monter dans la voiture et de circuler, prendre des passagers, sans la couverture d'assurance appropriée, la formation et la réglementation. Oui, la réglementation. Pas nécessairement financier compensation à la ville. Ce sont deux sujets différents. Mais même un nom dans une base de données à l'hôtel de ville est un bon début, et nécessaire.

Ainsi, en ce qui concerne AirBnB, même si je constate un besoin réel sur le marché, je vois également le besoin de surveillance. Encore une fois, pas argent siphonné à la mairie, mais juste assez de réglementation pour éviter le chaos.

Il y avait beaucoup de presse à ce sujet dans les journaux cette semaine, mais je veux toujours parler de Tess Kalinowski du Toronto Star avant tout:

«Les propriétaires perdent l’appel concernant les nouvelles règles torontoises limitant AirBnb, autres locations à court terme»
Tess Kalinowski
Toronto Star – Lundi 18 novembre 2019

Voici un extrait:

Un tribunal de planification provincial a rejeté un appel des propriétaires d’Airbnb et confirmé les règles de la ville en matière de location à court terme dans une décision qualifiée de «victoire majeure pour les locataires de l’ensemble de l’Ontario».

Dans sa décision, un arbitre du Tribunal d'appel de l'aménagement local (LPAT) a rejeté les arguments des propriétaires selon lesquels les loyers à court terme étaient comme une utilisation résidentielle d'une maison.

La réglementation Airbnb de la ville ", a-t-il déclaré," représente un équilibre raisonnable … en assurant que les logements sont fournis aux résidents, qu'une gamme complète de logements est disponible, y compris les locations à court terme, et que les entreprises et le tourisme sont soutenus ".

Le conseil municipal de Toronto a approuvé les modifications au règlement de zonage en décembre 2017. Celles-ci devaient entrer en vigueur en juin 2018 mais n'ont jamais été appliquées à cause de l'appel interjeté devant la LPAT.

Selon les règles de Toronto, les locations à court terme ne seraient autorisées que dans les résidences principales des propriétaires jusqu’à 180 nuits par an pour une maison ou un appartement entier. Les propriétaires peuvent également louer jusqu'à trois chambres à l'année à court terme – terme défini à moins de 28 jours.

Les propriétaires ne seraient pas non plus autorisés à utiliser les appartements du sous-sol comme location à court terme. Seul le résident à temps plein de ces suites pouvait louer ces unités pendant moins de 28 jours.

Dans une décision écrite lundi, la LPAT a déclaré que les règles approuvées par la ville pourraient permettre à 5 000 des plus de 21 000 Airbnbs de Toronto de revenir sur le marché résidentiel à long terme. Ce sont les logements où les propriétaires ne résident pas mais utilisent les logements exclusivement comme locations à court terme.

En lisant cet extrait, je peux dire qu’il existe de nombreuses raisons différentes Pourquoi les gens n'aiment pas AirBnB.

Comme je viens de l'expliquer, je pense qu'il doit y avoir certains surveillance et réglementation.

Mais beaucoup semblent penser qu'AirBnB fait monter les prix de l'immobilier et, en théorie, je suis d'accord.

Il ne faut pas un génie économique pour en déduire que moins d’offre, avec le même montant de demande, fera baisser le prix. augmenter Par conséquent.

Mais combien de propriétés à Toronto sont utilisées comme locations à court terme? Assez pour provoquer un changement radical?

Plus tard dans l’article, on dit:

Dans une décision écrite lundi, la LPAT a déclaré que les règles approuvées par la ville pourraient permettre à 5 000 des plus de 21 000 Airbnbs de Toronto de revenir sur le marché résidentiel à long terme. Ce sont les logements où les propriétaires ne résident pas mais utilisent les logements exclusivement comme locations à court terme.

«Même si vous ne retournez que 3 000, cela représente un gain énorme pour les locataires à Toronto», a déclaré Thorben Wieditz de Fairbnb, une coalition de partisans de la réglementation, défenseurs des droits des locataires, groupes communautaires, universitaires et hôteliers ayant participé au processus d’appel.

Comment beaucoup d'une «victoire», c'est 3000 unités? Pas du point de vue de la disponibilité ou de la facilité de sécurisation d’une propriété, mais plutôt prix point de vue en tant que résultat de l'offre et de la demande?

Ma question n’est pas rhétorique et n’a malheureusement pas de réponse facile. Mais 5 000 sur 21 000 n’est pas exactement une médaille d’or, n’est-ce pas? Surtout avec le mot «potentiel» jeté là-bas?

AirBnB est trop souvent associé à d'autres incidents malheureux, alors que nous nous souvenons tous de cette histoire:

«Vidéo de la chaise de balcon Toss Sparks appelle à réexaminer AirBnB, les règles du balcon à Toronto»

Je ne suis pas détective, mais je pourrais être enclin à suggérer que ce lanceur de chaise de 19 ans n’était pas un résultat de l'existence d'AirBnB.

Et cette semaine, le Toronto Star nous a raconté cette histoire:

«Que signifient les nouvelles règles AirBnB de Toronto pour les locations de fête»

Encore une fois, je ne suis pas sûr si AirBnB est complètement à blâmer pour les locations de fête.

La maison à côté de moi est à louer en ce moment, et le propriétaire est en fait un gars que je connaissais au lycée! Notre voisin m'a dit la semaine dernière: «Vous ne croiriez pas les fêtes que lui et sa sœur organisaient il y a dix ans quand ils ont emménagé. Ils étaient jeunes, avaient leur propre maison, aimaient faire la fête et c'était implacable – chaque Samedi soir! Nous serions dans la rue, serrions nos poings, appelions souvent les flics. "

Tout le monde peut faire une fête à la maison. Tout le monde peut louer une maison pour une fête. AirBnB facilite beaucoup les choses, mais ce titre semble indiquer qu’il s’agit d’un problème plus vaste qu’il ne l’est. Juste mes deux cents.

Notre deuxième sujet d’aujourd’hui est celui que j’aimerais appeler «Beaucoup de bruit pour rien».

Parce que lorsque la poussière retombe, la fumée se dissipe et que les miroirs sont emportés, vous verrez cela comme il est: rien.

Tess nous a donné ce titre mardi:

«L'Ontario met à jour ses règles en matière immobilière, facilitant la répression des mauvais agents»

C'est le une L’avantage résultant de ces changements, je veux dire, une fois que cela est passé ………… dans quatre ans.

Mais le reste des titres sont tous gobbledygook, si vous me demandez.

Qu'en est-il du communiqué de presse de notre gouvernement de l'Ontario?

Wow, ça a l'air impressionnant!

Toutefois, ceux d'entre nous qui travaillent dans le secteur immobilier ne voient que très peu de choses dans cette législation qui auront un impact sur les consommateurs.

D'abord et avant tout, considérez que l'acte existant, REBBA, 2002, n’a été en vigueur qu’en 2006! Pour être juste, il y avait une élection entre, mais néanmoins, qui croit que TRESA, 2019, va entrer en vigueur dans peu de temps?

TRESA. La loi sur la confiance dans les services immobiliers. des sons plus conviviale que la «loi sur les courtiers immobiliers et commerciaux».

Malheureusement, les principaux produits à emporter ici auront peu d'impact sur les consommateurs:

1) Permettre aux sociétés personnelles d'agents immobiliers.

2) Les certifications de spécialité telles qu'annoncées doivent être prouvées par le biais d'une formation ou d'un livre de commerce éprouvé, c'est-à-dire «Spécialiste en copropriété», «Spécialiste du vendeur», etc.

3) Les vendeurs doivent avoir la possibilité d’un scénario d’offre ouverte dans lequel ils peuvent choisir de partager les détails de toutes les offres dans une situation d’offre multiple.

4) Nouvelle proposition Tarion pour les constructeurs afin de mieux protéger le consommateur qui achète / vend par l’intermédiaire de développeurs plutôt que d’agents immobiliers

5) RECO peut maintenant imposer des amendes plus sévères et des mesures disciplinaires immédiates pour des infractions mineures à sa discrétion

6) Il n’y aura plus de relation client – qu’il s’agisse d’un «client» avec des obligations de fiduciaire ou de

7) Changement de nom proposé en «Agent» vs. Représentant des ventes

Alors quelles parties de cela aident le consommateur?

Le n ° 1 ne l’est pas, c’est sûr.

Et le numéro 7 ne le fait pas non plus, puisque le public se moque de ce que nous appelons nous-mêmes.

Je ne crois pas que le n ° 2 ait un impact quelconque car, encore une fois, le public se moque de l’affirmation moyenne de l’agent immobilier qu’il ou elle est n ° 1 dans ceci ou cela. Tout le monde est n ° 1 à quelque chose, quelque part. Non seulement cela, ce ne serait vraiment utile qu'après coup, c'est-à-dire. Quelqu'un se plaint que Joe Realtor prétend être un «spécialiste» même s'il effectue une transaction par an. Alors quoi? RECO lui fait changer sa carte de visite?

Personnellement, je ne pense pas que le n ° 3 aura un impact quelconque, car aucun vendeur sensé ne le voudrait. Et s'ils faire, eh bien, ce doivent être les mêmes personnes qui mettent leur argent d’épicerie dans le panier de dons de l’église chaque dimanche.

Le numéro 5 est excellent, mais il n’ya aucun détail, et puisque RECO ne cessera pas de licencier chaque année davantage d’agents, sans qualifications, sans formation, et facilitant ainsi le démarrage d’un «courtage» pour tous les débiles. ils ne traitent pas vraiment le problème fondamental.

# 6 est quelque chose que très peu, voire aucun, les gens savent qu'il existe. Saviez-vous qu’il existe un choix de relation «Client» et «Client», en tant qu’acheteur ou vendeur? Probablement pas. Au moins, lorsque quelqu'un veut se représenter lui-même, on lui doit aujourd'hui certaines obligations fiduciaires. Dénudez-les et laissez-les être véritablement «représentés par eux-mêmes» par définition, et ils ne sont qu’un génie du quartier qui se fait pilonner sur le marché immobilier le plus frénétique de la planète.

En ce qui concerne le numéro 4, c’est là où, selon moi, les consommateurs pourraient être les plus protégés. J'aimerais beaucoup que ce projet de loi soit complètement réécrit, mais je ne crois pas que cela se produira. Les développeurs dirigent déjà la ville de Toronto, essentiellement en disant au City Hall: quoi de neuf, J'ai donc du mal à croire que nous ferons l'expérience de changements significatifs ici. Je pense que RECO pourrait faire beaucoup plus pour protéger les consommateurs se, que j’ai entendu dire, fera partie de ce projet de loi. Apparemment, un résumé de deux pages sur les risques liés à l’investissement dans des condos de pré-construction est sur la table, pour accompagner l’APS couvert de bave que les «experts» naïfs signent lorsqu’ils achètent au centre de vente. C'est un début.

Ce qui est ne pas Cette nouvelle législation inclut toute sorte d’interdiction de la représentation multiple, qui semble ébouriffer quelques plumes.

J'ai lu les commentaires, juste pour m'amuser. J'aime savoir ce que pense Joe Average.

En voici un qui mérite d’être discuté:

La partie que je veux souligner est la suivante:

Un courtier immobilier pourra "représenter" les intérêts de l'acheteur et du vendeur dans la même transaction. "

Je ne peux même pas commencer à vous dire à quel point le marché serait fou si un agent d’ABC Brokerage pouvait ne pas présenter une offre d'inscription sous contrat à ABC Brokerage.

J'ai eu onze offres sur 18 Alton Avenue plus tôt cette semaine, et une émanait d'un agent de ma maison de courtage.

Son offre n'était pas l'offre gagnante.

À aucun moment, je n'ai rien fait de plus que de lui envoyer un courrier électronique: «Reçu – merci! Je le conseillerai au plus vite », suivi d'un appel téléphonique une heure plus tard pour dire:« Nous avons une offre beaucoup plus avantageuse et elle est signée. »

Pourquoi dans le monde cet agent pourrait-il ne pas apporter une offre au nom d'un acheteur?

Je le connais à peine.

En fait, il y a des agents de mon entreprise dont je n'ai jamais entendu parler.

En ce qui concerne la personne qui a commenté ci-dessus, il n'a aucune idée de la façon dont fonctionne l'immobilier à Toronto. Cette idée que la «firme» contrôle le processus d'offre est tellement archaïque et peu judicieuse. Les agents immobiliers sont des entrepreneurs indépendants. Nous ne travaillons pas «pour» nos courtiers. En ce qui concerne Bosley Real Estate, je voudrais jamais, en aucun cas, donner un avantage à quelqu'un qui a le même logo sur sa carte de visite sous la notion confuse que je risque de gagner.

Et qu'advient-il de cet acheteur?

Mon collègue dit: «Oh, désolé, nous ne pouvons pas offrir cette maison car elle est répertoriée par un agent de mon entreprise."

Combien d'agents travaillent pour Re / Max Hallmark? Ou Royal Lepage Signature?

Et si vous avez 5000 agents avec une courtage. Combien milliers des listes peuvent ces agents, sous l'idée d'interdire la représentation multiple, ne pas montrer leurs acheteurs?

L'idée est folle.

Et que dire des petites villes où il n’ya que quelques maisons de courtage et une poignée d’agents?

Vous savez quoi aurait se passe-t-il si la représentation multiple au niveau du courtage est interdite? Les acheteurs commenceraient à chercher mauvais agents.

Penses-y…

Supposons que vous souhaitiez travailler avec un agent expérimenté, expérimenté et de haut niveau, qui travaille pour une entreprise solide et réputée.

Donc, vous embauchez cet agent, sauf que maintenant, vous ne pouvez faire d’offre sur AUCUNE des propriétés énumérées par son entreprise.

Cela ne semble-t-il pas contre-productif? Désormais, des centaines d’annonces de qualité, mises sur le marché par une entreprise réputée qui partage le même niveau de professionnalisme que l’agent que vous avez embauché, sont pour l’essentiel interdites.

Sous ce nouveau format, il serait en fait un avantage pour les acheteurs de trouver un agent qui travaille pour un courtier misérable qui n’a pas tout annonces.

Si vous souhaitez interdire la représentation multiple à la agent individuel niveau, puis discutons.

Mais au courtage niveau, wow. Cela montre un manque total de compréhension de notre marché, ainsi qu’un extrême manque de bon sens. Des commentaires comme celui-ci me montrent que les gens sont tellement frustrés par l’état de l’immobilier et tellement en colère contre les acteurs du marché immobilier qu’ils vont commencer à faire des suggestions sans penser à deux étapes au-delà de la simple idée.

Bon lundi, les gars!




Retour au sommet





Retour aux commentaires

Consulter l’article original

Le contenu de cet article a été traduit automatiquement pour notre communauté de professionnels de l’immobilier français.

Nous l’avons sélectionné car il semblait pertinent.

Si vous ne souhaitez pas qu’il apparaisse sur notre site, merci de nous contacter par le formulaire de contact.

Cet article comporte 0 commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Back To Top